LE JOURNAL DES ACTUALITÉS

UFOLOGIQUES 2006

RAPPORT D'OBSERVATION - OVNI SUR LEUCATE - 18-09-2006 - FRANCE -

UFOCOM

http://www.ufocom.org/pages/v_fr/index.html

RAPPORT D'INVESTIGATION ENQ

Réduit au minimum pour information du public.

CAT. 1 : Observation d'OVNI en vol

1.     TEMOIN

2. OBSERVATION 

a)       Informations générales

b)       Objet(s) observé(s)

c) Récit du témoin

Nous avons vu apparaître, spontanément, devant nous, deux objets lumineux de couleur jaune orangé, ils semblaient légèrement translucides. Ils étaient déjà en mouvement lors de leur apparition. Dans l’élan, ils se sont déplacé à grande vitesse sur notre gauche et ont disparu, caché par une brume au dessus de la mer. Il était 22 h 33 exactement sur l’horloge de mon téléphone portable.

La forme des objets était comme un œuf allongé, le gros bout vers l’avant. Ils volaient de concert à la même vitesse et à la même altitude. Leur vol paraissait tellement synchro qu’ils pouvaient  faire parti d’un même engin mais je n’ai rien remarqué qui pourrai confirmer cette impression.

Les deux objets étaient distants d’un peu plus d’un doigt (index) tenu à bout de bras.

Ils étaient à environ 1000 m de nous voir un peut plus.

Je connais un peut tout ce qui vol dans notre ciel, je sais que ce n’était pas des avions de chasse ou même des tuyères de réacteur, rien, ni le vent ni le ressac de la mer ne nous aurait empêché d’entendre ces réacteurs.

Ils volaient trop vite pour être des hélicoptères.

3. QUESTIONNAIRE SOUMIS AU TÉMOIN

a)       Quelles sont les circonstances qui ont mené à votre observation?

-Je viens souvent pêcher sur cette plage. J’avais installé deux cannes de surf casting avec un témoin lumineux sur la pointe de chacune d’elles. Je me suis installé dans un fauteuil entre les cannes pour les surveiller. Les objets sont apparus juste devant, entre les cannes.

b)       De quelle manière a cessé votre observation?

-J’ai suivi des yeux les objets jusqu'à leur disparition dans de la brume à notre gauche.

c)       Avez-vous ressenti quelque chose durant votre observation?

-Non

d)       Avez-vous ressenti quelque chose après votre observation?

-Nom

e)       Avez-vous reçu de la visite suite à votre observation (gendarmerie, civils, ufologues…)? Et si oui, qui et quand?

-Non

f)        Avez-vous remarqué la présence d'avions, d'hélicoptères militaires ou civils au moment de votre observation (avant - pendant - après + décrire un peu)?

Le mardi il y a eu des avions de l’armée de l’air (des mirages) et des hélicoptères de 2 type : 2 Gros porteurs et 3 hélicoptères de combat qui ont tournés dans le secteur toute la journée.

g)       Avez-vous remarqué d'autres anomalies (panne de courant, souffle, comportement des animaux, etc.) pendant votre observation?

-Non et ma femme qui regardait la télé dans notre maison à quelques mètres de nous n’a rien remarquée. Les lumières de Port Leucate à notre droite, celle de la résidence derrière nous et celle de Leucate village à notre gauche étaient bien visibles et n’ont pas eu de problème.

h)       Quelle origine attribuez-vous au phénomène observé?

-Je ne sais pas mais ce n’était pas quelque chose de commun.

4. ENQUÊTE GÉNÉRAL  

a)       Renseignements 1 : proximité d'installations

b)       Renseignements 2 : vue subjective au point d'observation

c)       Renseignements 3 : divers

5. RÉCIT & COMMENTAIRES DE L'ENQUÊTEUR

Cette observation est curieuse a plus d’un titre :

1/ l’apparition spontanée déjà en mouvement des objets.

2/ le vol de concert qui fait dire que ces objets pouvaient faire partie d’une seul structure. Si c’était le cas l’objet en question devait être d’une taille peu commune. 

3/ la vitesse de ces objets semblaient être supérieur à celle des avions de chasse volants à basse altitude, si le mur du son était dépassé il n’y a pas eu de bang, et a cette altitude cela aurai pu faire des dégâts au sol.

Dans l’annexe 1,  j’ai placé approximativement sur la carte suivant les dires du témoin le lieux de l’apparition et le sens de fuite des objets, par manque de repaire il est difficile de déterminer exactement l’endroit exact de ces apparitions mais le sens de fuite est bon.

OBSERVATION RELEVÉE SUR LE FORUM UFOLOGIE ET PARANORMAL  - 22-08-2006 Kogenheim

http://forum.aceboard.net/81032-2080-6822-0-observation-hiers.htm

Hier soir en sortant de kogenheim (67)et en allant vers Benfeld par la vois rapide j ai vus de lumières blanche clignotante:
Elles devaient être a 100 ou 200 mètre l'une de l'autre et a un peut moins d un kilomètre du sol( j ai une très mauvaise appréciation des distances).
Mon observation a durer entre 21h20 et 21h24 donc le ciel était claire malgré quelques nuages .
Il ne pouvait s'agir d'avions pour cette même raisons
N'y d'étoiles car elle clignoter d'une certaine manière:
Celle de droite s'allumer puis a peines après celle de gauche à-peu-près une seconde après sa recommencer .
Il est a notée que je regarder par la fenêtre du coffre en s éloignant j ai arrêter de voir es c est lumière sur la voie rapide on ne peut malheureusement pas s arrête donc a 21 h 24 je les ai perdu de vus elles ne se déplacer pas et son sûrement rester la ou elles étaient au moment ou je les ai perdu de vus et était peut être la avant

--Message édité par schattenjägger le 2006-08-23 11:01:44-

Contenu : toute l'actu SF ciné, télé, DVD, jeux vidéo d'une part, et des enquêtes paranormales et scientifiques d'autre part : un nouveau concept à 2 entrées !

OBSERVATION D'UN OVNI LE 23 SEPTEMBRE 2006

A LANDRECIES – NORD

C’est le journal La Voix du Nord en date du 29 septembre 2006, sous la signature du journaliste local Sébastien Ducrot qui déclenchera l’affaire, reprises aussitôt par l’AFP et des sites Internet comme LCI/TF1 qui font une large diffusion de l’information.

La presse nous apprend :

Une photo nous montre deux personnes parmi les témoins, Mr Michel Duchesne, et sa femme Nathalie qui désignent l’endroit ou une sphère orangée à disparu après s’être divisée en deux parties.

La gendarmerie a enquêté auprès des témoins. On constate qu’il y a des témoins à Landrecies et à Marbaix. On parle d’un étrange phénomène aérien. L’objet est décrit ainsi : une sphère de flammes orangées qui passe très lentement au dessus d’une ferme, stagne quelques instants, puis s’éloigne dans un bruit assourdissant en se divisant en deux avant de disparaître. Cette observation a été faite par Mme Nathalie Duchesnes et ses trois enfants, vers 21 h 30 à Landrecies – Nord . Des effets secondaires ont étés enregistrés : le témoin affirme que le phénomène à provoqué dans l’environnement une forte odeur de gaz qui piquait les yeux. Une voisine de Mme Duchesnes a également vu l’engin, le prenant pour le sillage d’une fusée. A Marbaix, environ 12 kilomètres de Landrecies, des témoins ont entendu le bruit très fort de cet engin. On nous append que la compagnie de Gendarmerie d’Avesnes-sur-Helpe a enquêté.

Une presse « muette » sur le phénomène ONVI :

On peut s’étonner que cette affaire d’ovni, qui présente toutes les caractéristiques d’une observation importante, n’ait pas fait l’objet de gros titres dans la presse Parisienne. Pourquoi ? Seul, LCI et Le Parisien ont repris cette nouvelle, dans le flot des informations. Il y a quelques décennies, une telle information aurait fait l’objet de la part de la presse, de l’envoi sur les lieux, de centaines de journalistes. On en parlerait partout. Des personnes qui nous semblent incompétentes dans le domaine, vont jusqu’a écrire « qu’il n’y a plus d’ovni dans le ciel » depuis plusieurs années. C’est mal connaître le domaine de l’ufologie actuel. En effet, ce ne sont pas les observations qui manquent, nous en trouvons par centaines chaque années sur les forums, au sein des associations, dans la presse locale etc… mais par contre c’est l’intérêt que portent les journalistes à ce problème qui est actuellement totalement nul. Nous sommes aux premières loges de ce problème. En effet, nous tentons d’informer le public sur ce qui passe réellement dans le domaine des ovni. Autrefois, nous contactions lors de nos communiqués de presse, 50 journalistes, par exemple, sur ces 50 journalistes, 5 nous contactaient ou parlait des nouvelles que nous détenions. Nous venons de lancer vers la presse un communiqué d’information générale sur le phénomène à destination de 50 médias. Aucune réponse !  Voilà pourquoi, vous ne voyez plus d’ovni dans le ciel : un manque d’intérêt de la part de la presse pour ce dossier ! 

Un petit rappel relatif à la réaction de la presse.

Nous avons pu constater lors des Premières Rencontres Européennes de Châlons-En-Champagne un phénomène identique. Grâce à un travail intense, à des milliers de messages, de lettres, de CD etc…. envoyés à la presse, seulement une centaine de journalistes se sont déplacés. Ce nombre, par rapport à la campagne d’information qui a été lancée est décevant, il faut le signaler.  Parlons du résultat : d’excellents articles dans la presse régionale, qui sont malheureusement souvent passés inaperçus, de nombreuses interventions et émissions radio et TV, en général pas trop mauvaise, en majorité locale et régionale. Notons quelques bons articles dans la presse nationale, écrit par des journalistes qui connaissent le sujet. Il y a eu plusieurs dépêches AFP émises grâce au travail des ses représentants à Chalons et Reims.  La seule dépêche AFP que nous jugeons « mauvaise » car non représentative de l’évènement (humour et photo relatif à un ET en plastique, figurant sur le stand d’un collectionneurs de gadjets couvrant le thème des ovnis) a évidemment été reprise par de nombreux supports. Enfin, parlons de la presse Parisienne, qui n’a rien compris au « smilblick » : on regrette l’age d’or de l’ufologie – les ovni ne font plus recette – aucun intérêt pur les ovni - ou encore de la part d’un journaliste qui ne s’est même pas déplacé, écrivant par contre des articles sur ces rencontres qui d’après lui furent décevantes avec seulement la présence de 100 personnes.

Évidemment, cette grande presse, lue par la majorité des Français, n’a pas relaté la réalité de l’événement. On peut ainsi se demander s’il n’en est pas de même, dans la prise de conscience par cette même presse, de la réalité du phénomène. Ceci explique le fait qu’elle ne parle plus des ovnis !  Rectifions tout de même, l’age d’or de l’ufologie, pour ce journaliste, ce sont les 5000 lecteurs des années 70 de la revue Lumières Dans La Nuit, par rapport aux 800 actuels ! Eh oui, le journaliste qui a écrit cela, (et il a été repris par d’autres malheureusement) par incompétence ou par manque d’objectivité, ne sait peut être pas que la presse quotidienne ou mensuelle subie le même traitement. Le public démontre aujourd’hui un intérêt évident pour les nouveaux média. Ainsi, s’il a quitté la revue « papier » accessible à un petit nombre autrefois, il s’oriente maintenant vers la lecture des sites sérieux d’informations spécialisés, accessible sur internet. 5000 lecteurs il y a 30 ans pour LDLN, 10 000 visites sur le site des Repas Ufologiques en un mois : Septembre 2006. (150 000 visites attendues sur un an). Chercher l’erreur !  

Quant aux 100 personnes présentes sur le site des rencontres à Châlons, selon le Nouvel Observateur, c’est une grosse plaisanterie !  Un journaliste confortablement assis dans son fauteuil, a écrit un article imaginaire sur les rencontres de Chalons, sans même s’y rendre. Pourtant il relate ce fait comme si il s’y était rendu. Par contre, ce ne sont pas 100, mais plus de 10 000 visiteurs qui ont fait le déplacement à Châlons. C’est loin de ce qu’il annonce, trompant ainsi volontairement, les lecteurs de ce magazine.

Les faits dans le dossier de « Landrecies.

La presse a couvert l’affaire de Landrecies, essentiellement à l’échelon locale. (Presse locale, radio locale et TV régionale). On a mis en évidence dans les articles le rôle de la gendarmerie et mis en avant ses conclusions, qui ne proviennent malheureusement pas d’un spécialiste : il s’agit d‘avions militaires, basés à la base aérienne BA103 de Cambrai, située à 30 kilomètres de là. Pour émettre cet avis, on a passé un simple coup de téléphone (selon ce qui est relaté) à la base de Cambrai qui a confirmé qu’il y avait ce soir là, dans le ciel de la région, plusieurs avions et que l’un d’eux a peut être fait des essais de Post Combustion.  (photo : dessin imaginaire d'artiste)

Bien que l’hypothèse soit à prendre en considération, rien n’est prouvé à ce stade et on ne se base que sur des affirmations non vérifiées, imprécises et sur une hypothèse d’essais de post-combustion, totalement aléatoire. Le travail d’enquête est donc à refaire en recherchant l’heure, le lieu etc…. de déplacement de ces avions.

On sait toutefois que l’observation a durée plusieurs minutes, certainement près d’un quart d’heure. Les témoins ne sont pas d’accord avec l’hypothèse de l’avion, car, expliquent t’ils, si l’avion venait de Cambrai, à basse altitude, en notre direction, nous n’aurions pas pu voir la lumière émise par les réacteurs lors de la post-combustion.  D’autre part, le déplacement de l’objet était trop lent pour être un avion et de plus, cet objet descendait pour passer à une altitude jugée « légèrement au dessus de la grange ». La famille a l’habitude d’autre part d’observer les avions de la base militaire de Cambrai. La taille de l’objet, vraiment importante, jugée plus grosse qu’une main tendue à bout de bras, ne correspond pas.  Comment expliquer le fait que l’objet se soit divisé en deux, alors qu’il est passé au-dessus de nous ne faisant qu’une seule masse. S’il y avait deux avions, nous les aurions vus parfaitement.

La famille, entre 21 h 00 et 21 h 30, regarde la télévision, quant l’un des fils